[會員專享]

在這回文章中，筆者打算藉由整理「臺北高等行政法院高等庭112年度訴字第1189號」這件行政訴訟案例，來和大家再進一步觀察…當這類為強調與推廣「藥食同源」產品而設計/製作的食品廣告內容，萬一因不小心引用(或轉貼)了傳統典籍(例如：本草綱目)或「中華藥典」中對於所含中草藥功(療)效的描述而誤觸法規紅線時，業者是否能另以「因產品中所含此類原料的特性及其對人體影響已多見於文獻及新聞報導，故所刊登之廣告只是『再重述』已普遍為一般大眾所知且可輕易查證的資訊」為理由，來主張免罰？及其他值得一併留意的相關事項...

[會員專享]

根據臺北市政府衛生局所公布的「113(去)年度食藥粧違規廣告查緝情形」統計資料，去年臺北市政府針對食品、藥品/醫療器材及化粧品違規廣告，一共開罰了669件，裁罰總金額為7,588萬元，在這當中，光是化粧品違規廣告的件數就有172件(佔比為13...

[會員專享]

在這篇文章中，筆者打算藉由整理「臺北高等行政法院112年度訴字第935號」這件行政訴訟案例來觀察一下，當業者所販售的食品原料或成分中，含有某種可同時作食品使用之中藥材時，於實務上其所刊登的產品廣告內容，是否可以使用與該產品所含中藥材之功效相關的詞句來進行宣傳？而如所刊登廣告違規時，業者又是否可以主張這樣內容的食品廣告，只是某種營養衛教資訊而得免罰？

[會員專享]

在這篇文章中，筆者打算藉由整理「臺北高等行政法院109年度訴字第1139號」這件案例來跟讀者們一起觀察，當某化粧品廠商利用這些新式的商品上架軟體工具，以「一鍵上傳」方式不小心同時刊登了多項違規商品廣告時，於實務上，廠商是否可主張這樣的「只點擊一次」上傳鍵進行多件違規商品廣告刊登的行為有「一行為不二罰」原則的適用...

[會員專享]

常見的醫材廣告違規態樣，多為：1.未事先向主管機關申請廣告核准即擅自進行刊登、及2.雖事先取得核准，但其實際刊登的醫材廣告與原始核准廣告內容不一致。對此，既然法已明文，那麼…是不是有某些情況或特別的理由？或者在現行所採管理措施當中，存在著某些易被誤解的灰色地帶？才導致了某些廠商因不小心誤踩紅線而受到了裁罰...

[會員專享]

在這篇文章中，筆者將藉由整理「臺北地方法院109年度簡字第59號」這件行政訴訟案例來觀察一下，當廠商於網路上所刊登的經核准醫療器材廣告，後卻因公司內部人員的一時疏誤(或對法規尚不熟悉)而致未能在有效期限屆滿前辦理廣告核准效期展延時，實務上，廠商是否可主張無過失而免責(因為是該員工的個人疏失)？或者其仍將會被主管機關予以處罰...

[會員專享]

在這篇文章中，筆者則打算藉由整理「臺北高等行政法院110年度訴字第35號」這件行政訴訟案例來稍微觀察一下，當廠商針對某種做為「促進化粧品吸收的一種輔具用途」的居家美容儀器所為的廣告宣傳內容，因涉及醫療效能而違反「藥事法」規定時，其是否可主張適用「化粧品衛生安全管理法」相關規定而得免罰...

[會員專享]

在這篇文章中，透過整理「臺北高等行政法院111年度訴字第799號」這件行政訴訟案例，來嘗試與讀者們一起瞭解一下，在目前的實務管理上，就提供代客刊播(或於網路上架)廣告服務的媒體刊播業者或廣告代理業者，如果其代客戶刊登的廣告被函知違規時，其是否能夠主張免責？或者仍將會連帶受到處罰...

[會員專享]

緊跟著美國政府於2019年2月中旬針對其先前於2017年所提出之「全方位再生醫學發展政策架構」，公佈了作為其政策架構四大支柱之最後兩項與再生醫學新興療法相關之最終版指引文件後，不知是有意還是巧合？中國大陸政府亦不落人後的於今年3月29日，正式對外發布了一項「體細胞治療臨床研究和轉化應用管理辦法(試行)」...

[會員專享]

就此類具商品化價值產品之上市，中國大陸政府稍早亦於107年12月18日，由其CFDA以2017年第216號令，正式公布了一項「細胞治療產品研究與評價技術指導原則(試行)」，以其現行藥品管理規範為基礎，明確將細胞治療產品於研究/開發過程中所應注意之各項原則詳細加以規定...